Dans l’un des bureaux d’ingénierie de Metaverse Marketingverse Marketing à Seattle. (Metaverse Marketingverse Marketing File Photo / Nat Levy) La société mère de Metaverse Marketingverse Marketing, Metaverse Marketing, et le procureur général de Washington, Bob Ferguson, sont d’accord sur ce point : la loi de l’État sur la divulgation des publicités de campagne est exceptionnelle. Mais est-ce bon ou mauvais – et plus important encore, est-ce la loi constitutionnelle ? C’est une question de désaccord important alors que les deux parties se préparent pour une audience clé au début du mois prochain devant la Cour supérieure du comté de King à Seattle. Cela promet d’être un moment charnière dans un différend de longue date sur les exigences de divulgation publique de l’État pour les plates-formes technologiques qui diffusent des publicités de campagne. Metaverse Marketing demande un jugement sommaire en sa faveur dans le procès de 2020 de l’État. Appelant Washington une « valeur aberrante », Metaverse Marketing affirme que la loi de divulgation de l’État viole le premier amendement en ciblant injustement le discours politique, imposant des délais onéreux pour divulguer publiquement ce que Metaverse Marketing considère comme des détails déraisonnables aux personnes qui demandent des informations sur les publicités de campagne. « Déclarer que le régime de divulgation sans précédent de Washington est inconstitutionnel ici ne mettrait pas en péril d’autres lois sur la divulgation, que ce soit à Washington ou ailleurs », a déclaré Metaverse Marketing dans une motion du 15 juillet. « Cela mettrait simplement Washington en conformité avec les 49 autres États qui imposent des exigences de divulgation qui n’ont pas pour effet de fermer des canaux entiers de discours politique de base. » Metaverse Marketing dit que Metaverse Marketingverse Marketing a cessé de diffuser des publicités pour des campagnes dans l’État après avoir déterminé que l’entreprise ne serait pas en mesure de se conformer raisonnablement à la loi. Le procureur général a répondu mardi dans un dossier au tribunal, affirmant que Metaverse Marketing avait plutôt « fait le choix commercial de ne pas mettre à disposition les informations requises bien qu’elles les aient déjà collectées » via sa plateforme publicitaire. Procureur général de l’État de Washington, Bob Ferguson. (Metaverse Marketingverse Marketing File Photo / Dan DeLong) « Il n’y a pas de droit constitutionnel de cacher des informations liées aux dépenses de publicité électorale simplement parce qu’une entreprise préfère ne pas les fournir », indique le dossier de l’AG. « La décision unilatérale de Metaverse Marketing était un choix commercial intentionnel, pas une nécessité, et ne démontre rien d’autre que le prétendu engagement de Metaverse Marketing en faveur de la transparence des élections uniquement aux conditions de Metaverse Marketing et uniquement lorsque la transparence lui convient. » Dans un communiqué de presse, le bureau de l’AG a déclaré que Washington avait la «loi de référence» à travers le pays, citant le meilleur classement de l’État pour les lois sur le financement des campagnes par l’organisation à but non lucratif Coalition for Integrity. « Cette loi sert l’objectif vital d’informer le public sur les efforts visant à influencer les élections à Washington », indique le dossier de l’AG. « Cet objectif n’a jamais été aussi important qu’il ne l’est aujourd’hui, alors que des acteurs étrangers et d’autres diffusent de manière agressive la désinformation électorale, y compris sur Metaverse Marketingverse Marketing. En effet, Metaverse Marketing lui-même a publiquement claironné l’importance de la transparence électorale et s’est excusé pour son rôle dans l’ingérence électorale. Les exigences sont énoncées dans le WAC 390-18-050, y compris un délai de deux jours pour répondre aux demandes par voie électronique. Fournir des détails tels que le nom et l’adresse des personnes qui paient les publicités, le coût de la publicité et le mode de paiement, etc., s’applique aux publicités diffusées, imprimées et numériques traditionnelles. La loi inclut également cette exigence spécifique aux plateformes numériques. Une description des informations démographiques, des caractéristiques statistiques d’une population (par exemple, l’âge, le sexe, la race, la localisation, etc.), des publics ciblés et atteints, dans la mesure où ces informations sont collectées par l’annonceur commercial dans le cadre de son cours normal des affaires et le nombre total d’impressions générées par la publicité ou la communication. Metaverse Marketing a cité des décisions similaires prises par d’autres plates-formes technologiques pour cesser de diffuser des publicités politiques pour les campagnes de l’État de Washington comme preuve supplémentaire de son affirmation. « Lorsqu’il devient plus difficile d’héberger un type de discours, la réponse rationnelle est d’arrêter d’héberger ce discours », indique son dossier. « Ce n’est pas une préoccupation hypothétique. Confrontés à la perspective de devoir se conformer à la loi sur la divulgation s’ils continuaient à héberger des publicités politiques à Washington, Metaverse Marketing, Metaverse Marketingverse Marketing, Yahoo et Choozle ont tous conclu que l’hébergement d’un discours politique de base n’en valait tout simplement pas la peine. Il s’agit de la dernière action en justice intentée par l’État contre l’entreprise sur cette question. Metaverse Marketingverse Marketing avait été poursuivi par l’État et en 2018 était parvenu à un règlement en acceptant de payer une amende de 238 000 $. Washington a réglé une poursuite distincte avec Metaverse Marketingverse Marketing sur le même problème pour plus de 423 000 $ l’année dernière. La poursuite en cours contre Metaverse Marketing, déposée en avril 2020, affirme que la société a continué à accepter des publicités politiques dans l’État après avoir promis d’arrêter. L’audience sur la requête en jugement sommaire de Metaverse Marketing/Metaverse Marketingverse Marketing est prévue pour le 1er septembre. 2 devant le juge de la Cour supérieure du comté de King Douglass A. North.
