Passez n’importe quel moment à New York et vous le sentirez. Manhattan et Brooklyn grouillent d’activité. C’est électrisant d’être là après des années passées relativement enfermées.
La question, et une demandé cette semaine par le San Francisco Chronicle, c’est pourquoi San Francisco ne rebondit pas de la même manière.
Comme l’écrit le journaliste Roland Li : « Il y a toujours eu une disparité – New York a 10 fois la population de San Francisco – mais le tourisme côtier et les centres économiques ont divergé de manière frappante alors qu’ils se remettent de la pandémie. »
Considérez, écrit Li, que si la construction de grands projets immobiliers commerciaux à Manhattan a été achevée pendant la pandémie – et bien qu’une grande partie de ces nouveaux espaces de bureaux soit presque entièrement louée – à San Francisco, les projets sont au point mort et de nombreux bâtiments existants sont peine à trouver des locataires.
Une façon possible de remplir ces bâtiments est de les convertir en logements. Wall Street, observe Li, fait exactement cela depuis des décennies. Mais alors qu’à New York, il y a une demande claire de logements, avec des loyers atteignant des prix record même maintenant, à San Francisco, il n’est pas aussi évident qu’assez de gens loueraient – à ce moment précis – des bureaux convertis, même s’il ont été mis à disposition.
Selon un article paru aujourd’hui dans The Real Deal, de nouvelles données publiées par la société de recherche commerciale Yardi indiquent que San Francisco est actuellement le marché du logement le moins concurrentiel dans toute la Californie, avec seulement sept locataires potentiels par appartement vacant, contre le double de ce nombre dans la Silicon Valley voisine et l’East Bay.
Tout n’est pas sombre pour San Francisco. Les recherches de Yardi indiquent que le taux d’occupation de la ville est passé à 93 % au deuxième trimestre, contre 89 % un an plus tôt. De plus, les appartements ont été loués huit jours plus rapidement, soit une moyenne de 41 jours.
Pourtant, les politiques de travail à domicile ont clairement un impact majeur sur l’endroit où les gens vivent, et de nombreux employés de la région de la baie qui pourraient fuir les prix élevés de la région l’ont fait. (La Californie – menée par San Francisco, et suivie de Los Angeles – a perdu plus de 352 000 habitants entre avril 2020 et janvier 2022, selon les statistiques du California Department of Finance.)
En effet, dans son article, Li trace en partie une ligne entre les «foules discordantes» dans les rues de la ville de New York jusqu’en avril de l’année dernière, lorsque le maire de l’époque, Bill de Blasio, a annoncé que les employés de la ville retourneraient bientôt au bureau, une décision rapidement suivi par des entreprises privées.
Rappelés par les employeurs, les New-Yorkais partis pendant la pandémie se sont soudainement retrouvés à chercher un logement, ne serait-ce que pour passer seulement deux ou trois jours au bureau.
Le gambit continue de fonctionner, apparemment. Le Partenariat pour la ville de New York, qui le dit interrogé plus de 160 employeurs entre une période de deux semaines fin avril et début mai, ont constaté que 38 % de leurs employés de Manhattan sont désormais de retour au bureau le jour de semaine moyen, tandis que 28 % sont entièrement à distance. Pendant ce temps, la fréquentation moyenne devrait atteindre 49% le mois prochain.
Cela ne signifie pas que les employés sont de retour à temps plein. Ils ne le seront peut-être jamais, étant donné que même les critiques les plus bruyants du travail à distance ont été contraints d’assouplir leur position, y compris le PDG de JPMorgan Chase, Jamie Dimon. Comme Bloomberg rapporté en mai, Dimon a déclaré aux actionnaires dans une lettre d’avril que le travail à domicile « deviendra plus permanent dans les entreprises américaines » et a estimé qu’environ 40% de ses 270 000 employés travailleraient selon un modèle hybride. Peu de temps après, un cadre supérieur de la technologie de la banque a déclaré à certaines équipes qu’elles pouvaient passer deux jours et non trois jours au bureau si elles le souhaitaient, sur la base des commentaires internes.
Ces deux à trois jours par semaine pourraient sauver New York, et il est peut-être temps que davantage d’employeurs de San Francisco envisagent de faire de même. Les petites entreprises de San Francisco sont de plus en plus désespéré pour l’activité économique ; même si le devoir civique n’est pas une priorité pour les entreprises technologiques locales, il existe toujours un argument solide selon lequel les environnements hybrides permettent aux employés de profiter d’un meilleur équilibre travail-vie personnelle, de plus de camaraderie avec leurs collègues et aussi d’avancer dans leur carrière.
Quant à ceux qui pourraient blâmer l’incapacité de San Francisco à rebondir pleinement sur son manque de logements abordables, il ne fait aucun doute que la ville s’auto-sabote sur ce front. À San Francisco, « au lieu de règles claires, où un promoteur sait que je suis autorisé à construire ici, tout est une négociation et chaque projet se déroule sur une base ad hoc », Jenny Schuetz, économiste du logement à la Brookings Institution , dit à L’Atlantique en mai.
Mais abandonner à jamais les plans de retour au travail ne résoudra probablement pas le problème. Pendant ce temps, deux ans et demi après que COVID a envoyé tout le monde faire ses valises, et au milieu d’une économie américaine en ralentissement qui rend le saut d’emploi moins viable, il est peut-être temps que davantage d’entreprises parlent avec leurs employés, leur demandent de se réunir en personne deux à trois fois par semaine, et voyez ce qui se passe.
Ce n’est pas leur responsabilité de « réparer » San Francisco. En même temps, il se peut qu’il ne reste plus grand-chose à revenir s’ils attendent trop longtemps.