La Federal Trade Commission se prépare à une décision majeure sur la confidentialité des données et la surveillance numérique, un domaine qu’elle a longtemps appliqué au cas par cas mais qui a atteint un stade de crise qui, selon elle, doit être traité de manière plus globale. L’annonce d’aujourd’hui n’est que la toute première étape de ce qui pourrait être un processus pluriannuel, mais mieux vaut maintenant que jamais, ce qui, jusqu’à récemment, semblait avoir été le calendrier préféré.
L’annonce d’aujourd’hui est un « avis préalable de proposition de réglementation », essentiellement l’agence disant « nous y réfléchissons sérieusement et sollicitons les commentaires du public sur l’idée ». Aucune règle réelle n’est proposée; au lieu de cela, il existe une longue liste de questions auxquelles l’agence espère répondre dans le processus d’écriture des règles, et tout le monde, des consommateurs ordinaires aux organisations de défense des droits comme l’EFF et l’ACLU, est encouragé à peser.
Certaines questions peuvent être plus adaptées aux experts juridiques (comme la loi ou le mécanisme à utiliser pour l’application), tandis que d’autres nécessitent des réponses plus anecdotiques ou au niveau local, comme si les enfants et les adolescents sont susceptibles et/ou ciblés par certaines pratiques de manipulation des données.
Vous pouvez lire la liste complète des questions icidont chacun est une véritable boîte de Pandore attendant d’être ouverte – une partie de la raison pour laquelle ces réglementations ont tendance à prendre beaucoup de temps.
Une chose qui ne semble pas remise en question est la nécessité de nouvelles règles strictes. La présidente Lina Khan résume la menace de manière concise (et avec une utilisation abondante des tirets em – la marque d’un esprit raffiné) dans sa déclaration d’accompagnement :
Les pratiques de données de l’économie de surveillance actuelle peuvent créer et exacerber de profondes asymétries d’information, exacerbant à leur tour les déséquilibres de pouvoir. Et les contextes croissants dans lesquels les données personnelles des utilisateurs sont utilisées – des soins de santé et du logement à l’emploi et à l’éducation – signifient que ce qui est en jeu avec la collecte, l’utilisation, la conservation ou la divulgation illégales n’est pas seulement la préférence subjective pour la vie privée, mais son accès aux opportunités de notre économie et de notre société, ainsi qu’aux libertés civiles fondamentales et aux droits civils.
Alors que la FTC a déjà le pouvoir d’enquêter et de poursuivre les entreprises et les pratiques qui enfreignent ses règles plus générales, elle doit le faire au cas par cas, une approche qui a porté ses fruits mais n’a clairement pas dissuadé les acteurs plus audacieux de profiter de ce qui doit être considéré comme un environnement réglementaire assez laxiste.
Mais c’est le commissaire Slaughter, qui poursuit cette idée depuis des années maintenant, qui offre la justification la plus substantielle de ce que l’agence tente de faire. Les deux commissaires républicains s’opposent tous deux à même commencer ce processus d’élaboration de règles proposé pour la raison qu’ils préféreraient que le Congrès adopte une règle fédérale de confidentialité (en fait, il en envisage encore une autre en ce moment), et que la proposition est trop large.
« Ce que nous vraiment le besoin est de fortes lois fédérales sur la protection de la vie privée »est le refrain constant du statu quo depuis des années maintenant, chaque fois qu’ils s’opposent à des lois sur la protection de la vie privée à une portée plus petite qui pourraient en fait être adoptées, comme la California Consumer Privacy Act. Pourtant, même l’interprétation la plus généreuse de cette tactique, selon laquelle ils laissent le parfait être l’ennemi du bien, conduit à un résultat pire pour les gens ordinaires. Et une interprétation cynique de leurs motivations (probablement plus proche de la vérité) suggère que, comme les fournisseurs de haut débit qui repoussent la neutralité du net, leur idéalisme est une façade de leur intérêt personnel.
L’abattage tranche à travers cet enchevêtrement d’objections :
Pendant des années, le Congrès a grignoté les contours d’une législation fédérale complète sur la protection de la vie privée ; il en est maintenant aux stades avancés de l’examen de cette législation.
Non seulement je m’en réjouis, mais je préfère l’action du Congrès pour renforcer notre autorité. Mais je sais par expérience personnelle que le chemin pour qu’un projet de loi devienne une loi n’est ni droit ni facile. En l’absence de cette législation, et pendant que le Congrès délibère, nous ne pouvons pas rester les bras croisés ou appuyer sur une pause indéfiniment pour faire notre travail au mieux de nos capacités.
Le meilleur moment pour lancer ce long processus était il y a des années, mais le deuxième meilleur moment est maintenant. Des règles nationales efficaces régissant la collecte et l’utilisation des données se font attendre depuis longtemps. En tant que principal organisme national de protection des consommateurs, nous avons la responsabilité d’agir.
Il semble, d’après le contexte, que le leadership décisif et progressiste de Khan ait fourni à Slaughter l’occasion de poursuivre une ambition de plusieurs années pour se lancer dans ces règles. Et pour ceux qui disent que la FTC mord plus qu’elle ne peut mâcher en essayant de réglementer une industrie aussi vaste, diversifiée et en évolution rapide, elle dit ceci :
La «grandeur», le cas échéant, devrait obliger un examen plus approfondi des pratiques commerciales de notre part, pas un laissez-passer gratuit, des gants pour enfants ou un botté de dégagement au Congrès.
Les règles élaborées par la FTC pourraient bien finir par être complémentaires ou même superflues à la loi fédérale, mais ce n’est que si, par miracle, le Congrès peut adopter un autre projet de loi majeur. Mais si cela finit par être le cas, les consommateurs seront simplement deux fois plus en sécurité.
Ce qui se passe ensuite, c’est beaucoup d’attente et de soumission de documents ; la FTC mettre en place une FAQ sur le processus de réglementation iciet le 8 septembre l’agence héberger un forum public virtuel pour discuter de la proposition.