Alors que des millions de personnes jouent avec des outils de génération d’images alimentés par l’IA comme DALL-E et À mi-parcours, de nouvelles œuvres d’art sont générées par milliards. Beaucoup d’entre eux sont des curiosités, certains d’entre eux sont légitimement des œuvres d’art incroyables que je n’hésiterais pas à coller sur mon mur. En fait, je l’ai fait; j’ai un Meural affichage d’art numérique, et il joue actuellement une rotation de certaines des œuvres d’art les plus intéressantes que Midjourney a générées pour moi.
La photo ci-dessus m’a fait réfléchir, cependant; l’invite pour cela est «Lovers, dans le style de Banksy», qui est remarquablement proche, stylistiquement, comme beaucoup d’autres œuvres de Banksy – cela a même mis le cadre dessus pour moi, sans y être invité. Avec une petite quantité de retouches manuelles (ou avec beaucoup plus d’expérimentation), je suis convaincu que je pourrais amener Midjourney à générer une œuvre que tout le monde reconnaîtrait comme « un Banksy ».
Le défi devient complexe et je vais surveiller de très près l’univers juridique pour voir comment cela va évoluer dans le temps. Il y a quelques problèmes évidents ici, et quelques-uns moins évidents, mais quelques-unes des curiosités que j’ai dès le départ sont liées au droit d’auteur et au plagiat.
Sommes-nous tous des singes appuyant sur des déclencheurs ?
Si vous utilisez un compte gratuit ou d’essai pour Midjourney, vous bénéficiez d’un Licence internationale Commons Noncommercial 4.0 Attribution, ce qui signifie que vous pourrez utiliser les images tant que vous ne les vendez pas ou ne gagnez pas d’argent avec elles, et tant que vous attribuez un crédit (« attribution ») à Midjourney. Si vous payez pour votre compte, la société déclare « Vous possédez essentiellement tous les actifs que vous créez à l’aide des services de génération d’images et de chat de Midjourney ».
Dans son conditions d’utilisation, la société précise en outre que vous accordez à Midjourney une « licence de droit d’auteur perpétuelle, mondiale, non exclusive, sous-licenciable, sans frais, libre de droits et irrévocable pour reproduire, préparer des œuvres dérivées, afficher publiquement, exécuter publiquement, sous-licencier et distribuer du texte , et l’image vous invite à entrer dans les services ou les actifs produits par le service selon vos instructions. » En d’autres termes, même si vous « créez » une nouvelle œuvre d’art et que vous avez tous les droits d’utilisation des images créées par le service, Midjourney conserve également sa propre licence pour utiliser vos œuvres, y compris les sous-licences.
L’autre bizarrerie est que « Midjourney est une communauté ouverte qui permet aux autres d’utiliser et de remixer vos images et invites chaque fois qu’elles sont publiées dans un cadre public ». Ce qui signifie que même si vous passez beaucoup de temps à créer des invites très finement ajustées de ce que vous avez créé, un autre utilisateur peut utiliser votre image comme base pour sa propre expérimentation et, en théorie, créer des œuvres dérivées extrêmement similaires aux « vôtres ».
Maintenant, imaginez un monde où vous générez de l’art vraiment cool. Vous développez un style unique que « vous seul » êtes capable de créer à l’aide des outils de Midjourney, et vous décidez de les vendre, que ce soit sous forme de NFT, d’imprimés ou autre. En raison de l’accord de licence que vous avez avec Midjourney, la société pourrait commencer à vendre ou à concéder sous licence « vos » œuvres d’art. Ce ne sera probablement pas le cas; ce serait une très mauvaise affaire. Mais un autre utilisateur pourrait encore faire évoluer « votre » style et vos images et commencer à vendre ses propres œuvres d’art en fonction de celles-ci.
Il y a aussi un autre cas marginal; en théorie, avec les mêmes invites et la graine aléatoire utilisée pour générer les images, vous pourriez vous retrouver avec quelqu’un d’autre générant la même image ou une image très similaire à celle que vous avez créée. Ils pourraient commencer à vendre cette image, et nous nous retrouvons avec une situation vraiment curieuse où deux personnes ont véritablement créé une image qu’elles pensaient être leur propre original mais se retrouvent accidentellement avec des graphismes extrêmement similaires visuellement.
Ensuite, il y a la question du plagiat. En haut de cet article, j’ai « créé » quelque chose qui est reconnaissable comme un « Banksy ». Cet artiste en particulier est intéressant car son identité est inconnue, et c’est un fervent anticapitaliste, ce qui signifie qu’il est relativement peu probable qu’il a) sorte de sa cachette et b) me poursuive en justice pour avoir « créé un Banksy ». De plus, il y a beaucoup plus de faux Banksys qui ont été créés avec des pochoirs et de la peinture en aérosol, qu’il serait plus judicieux de poursuivre. Le point demeure, cependant; il y a pas mal d’artistes contemporains avec des styles très distinctifs, et avec le temps, l’IA apprendra à imiter beaucoup d’entre eux. Ces styles ne sont pas protégés par le droit d’auteur, mais ils pourraient très bien être déposés d’une manière ou d’une autre. Et même s’il ne serait pas « illégal » de plagier le style d’un autre artiste, je peux tout à fait voir comment un artiste avec un style distinctif serait vexé si un nerd comme moi se mettait soudainement à vendre des NFT dans son style.
Un exemple; J’ai mis au défi Midjourney de créer « une fresque colorée de graffitis de Batman et Robin à Beautiful, Downtown, Oakland, Californie », et j’ai fini avec ça. Maintenant, je ne suis pas assez familier avec les styles de graffitis individuels pour reconnaître cela comme le travail potentiel d’un artiste spécifique, mais il n’est pas impensable que j’ai accidentellement plagié quelqu’un avec cette invite.
Cela devient une question de savoir qui a créé une certaine œuvre d’art. Il y a quelques années, il y a eu un cas curieux d’un singe prenant des selfies avec l’appareil photo d’un photographe. Personnellement – et même s’il est difficile pour le singe de se représenter devant un tribunal pour défendre ses droits – je pense qu’un singe appuyant sur le déclencheur et ayant une contribution créative à l’apparence de l’image mérite son propre droit d’auteur. Les tribunaux sont allés dans l’autre sens après un processus long et fastidieux.
Cela me laisse me demander; Sommes-nous tous des singes appuyant sur les boutons de l’obturateur, ou possédons-nous le droit d’auteur en raison de la quantité de notre propre créativité que nous ajoutons au processus, même dans une situation où très peu d’entre nous – y compris Midjourney lui-même – sont capables d’expliquer le processus exact de la façon dont une image particulière a été générée.
J’ai demandé à Midjourney de générer une image avec l’invite « un singe prenant une photo avec un appareil photo reflex, photo-réaliste, hyper-détaillé -ar 16:9 -s 1250 ». C’est presque comme si l’IA savait que j’essayais de faire valoir un point – dans ce cas, elle a même signé son travail, quoique de manière illisible. Crédits image : Haje Kamps (Ouvre dans une nouvelle fenêtre) / À mi-parcours (Ouvre dans une nouvelle fenêtre)