La tentative de Tesla de rejeter la poursuite pour préjugés raciaux a été rejetée dans une décision provisoire – Metaverse Marketing

Tesla ne pourra pas encore se débarrasser du procès du Département des droits civils de Californie pour préjugés raciaux et harcèlement.

Un juge californien a rendu mardi soir une décision provisoire rejetant la requête de Tesla visant à rejeter l’affaire. Tesla avait fait valoir que DCR n’avait pas suivi le protocole approprié dans ses enquêtes sur l’usine Fremont du constructeur automobile, qui, selon l’agence, est un lieu de travail à ségrégation raciale où les travailleurs noirs ont été victimes de mauvais traitements, de harcèlement, de salaires inégaux et généralement d’un environnement de travail hostile.

Alors que le tribunal a provisoirement rejeté la requête, le juge de la Cour supérieure de Californie, Evelio Grillo, qui s’était opposé en juin à la suspension du procès, a imposé un délai de prescription d’un an au DCR, selon une source proche du dossier. La source a déclaré que la décision provisoire place la barre haute pour que le DCR montre qu’une culture de racisme dans l’usine de Tesla est en effet systématique.

Il s’agit d’une décision provisoire. Cela signifie qu’une décision formelle suivra l’audience de mercredi, donnant à Tesla une chance de changer d’avis Grillo avant d’aller en procès.

Le DCR, anciennement le ministère de l’Emploi équitable et du Logement, a initialement intenté une action en justice contre Tesla en février après avoir recueilli « des centaines de plaintes de travailleurs » et des preuves qu’il existe une ségrégation endémique ainsi que du harcèlement et de la discrimination raciale à l’usine Tesla de Fremont. Le DCR n’est pas chargé de rechercher de telles plaintes. Pour qu’une enquête soit lancée, chaque employé aurait dû déposer une plainte auprès du ministère.

Lire Plus  PG&E affirme que la batterie Tesla était à l'origine de l'incendie du site de stockage d'énergie

« Le problème le plus présent ici est qu’il y a des plaintes répétitives de discrimination sur le même lieu de travail », a déclaré Helen Rella, une avocate spécialisée dans les litiges commerciaux et le droit du travail, à Metaverse Marketing. « C’est problématique pour Tesla et pour les employeurs en général, car les allégations répétitives de discrimination suggèrent, que ce soit vrai ou non, qu’il existe une culture de conduite discriminatoire sur le lieu de travail. Mais pour toute la situation, il est essentiel que l’employeur prenne ces réclamations au sérieux, qu’il mène une enquête approfondie et qu’il prenne des mesures correctives immédiates lorsque cela est justifié en fonction des résultats de toute enquête qu’il entreprend.

Tesla n’a pas répondu aux demandes de commentaires de Metaverse Marketing. Dans le passé, le constructeur automobile a nié tout acte répréhensible ou l’existence d’un environnement de travail hostile dans son usine. Dans un article de blog de févrierle constructeur automobile a qualifié le procès du DCR de « malavisé » et a déclaré que l’agence avait refusé de fournir à Tesla des allégations spécifiques ou des bases factuelles pour son procès.

Tesla a pris des mesures répétées pour rejeter l’affaire du DCR contre l’entreprise et pour tempérer l’autorité de l’agence. En juin, Tesla a envoyé une pétition au Bureau du droit administratif (OAL) accusant le DCR de ne pas avoir mené d’enquêtes appropriées avant d’intenter une action contre le constructeur automobile. L’OAL a rejeté cette requête lundi, mais a déclaré que Tesla était libre de poursuivre l’affaire avec le DCR ou devant les tribunaux.

L’un des arguments de Tesla pour discréditer le DCR est que l’agence a adopté des «règlements clandestins», omettant de donner à Tesla un préavis raisonnable d’une enquête ou d’aider à la médiation de tout différend avant d’aller en justice.

Lire Plus  L'écosystème de capital-risque d'Atlanta reste solide – Metaverse Marketing

«Il n’est pas inhabituel de voir ces cas faire l’objet d’une médiation et qu’il y ait un accord entre l’employeur et ces organes administratifs sur la manière dont ils vont arbitrer la situation, mais cela implique généralement une reconnaissance de la part de l’employeur qu’il y avait certains actes répréhensibles, qu’il y avait une culture de discrimination et quelque chose qui justifierait d’entreprendre une sorte de mesure corrective », a déclaré Rella.

Cependant, si l’employeur adopte la ligne dure selon laquelle il n’a rien fait de mal et qu’il n’y a pas de culture de discrimination, cela rend les efforts de médiation un peu difficiles, a ajouté Rella.

« Le but de la médiation est de parvenir à une résolution », a déclaré Rella, notant que dans le domaine de la discrimination, cela signifie généralement une résolution monétaire ou l’employeur acceptant d’instituer une sorte de formation pertinente des employés. « Il est donc presque contre-intuitif si une partie dit qu’elle ne se plie pas du tout, car alors le seul but de la médiation serait ostensiblement pour une partie de convaincre l’autre que la position était incorrecte. »

Le procès DCR n’est pas la première fois que l’installation Fremont de Tesla est critiquée pour sa culture du racisme. En 2017, l’ancien ouvrier d’usine Marcus Vaughn a intenté un recours collectif contre le constructeur automobile pour ne pas avoir enquêté sur les plaintes selon lesquelles il a été appelé à plusieurs reprises le « mot n » par les managers et les collègues. Cette affaire est toujours pendante, tout comme le cas d’Owen Diaz, un ancien opérateur d’ascenseur chez Tesla qui poursuit pour harcèlement racial similaire. Diaz a récemment rejeté le prix d’un juge de 15 millions de dollars, ce qui était une réduction massive par rapport à un prix précédent du jury de 137 millions de dollars.

Lire Plus  La plate-forme de primes de bogues Web3 Immunefi lève 24 millions de dollars pour son cycle de financement de série A • Metaverse Marketing

Cette histoire se développe. Revenez pour les mises à jour.